Schulman, de la DJI: faceti reglementari bazate pe logica, nu pe frica | Lumea Dronelor
Schulman, de la DJI: faceti reglementari bazate pe logica, nu pe frica

Schulman, de la DJI: faceti reglementari bazate pe logica, nu pe frica

Publicat de pe data de 12. 10. 2020., 07:03:29

  • Distribuie:

Cel mai faimos avocat din lumea dronelor din lume, Brendan Schulman, a gazduit o sesiune online AUVSI XPONENTIAL. In cursul acesteia, el a afirmat ca reglementarile privind dronele din SUA au facut facut un pas inapoi, incepand cu introducerea Partii 107. El a comentat si asupra controversei Blue sUAS care a avut loc recent, despre care DJI crede ca are maim ult de-a face cu protectionismul comercial decat cu securitatea datelor.

Daca va amintiti cand toata lumea era ingrijorata de drone, va amintiti sigur ca, in acele zile de inceput, oamenii credeau ca vor fi spionati de la distanta; sau chiar credeau ca dronele vor cadea din cer si vor ateriza direct in curtea lor. Au existat chiar si temeri cum ca o drona s-ar putea lovi de o aeronava cu pilot la bord si ar putea-o dobori. Aceste temeri, in general, se bazau pe presupuneri false, insa presupunerile pot conduce la politica publica. Intr-un domeniu care avanseaza la fel de rapid ca sectorul dronelor, asta nu ajuta pe nimeni.


La conferinta online XPONENTIAL a AUVSI, Schulman si-a prezentat cazul.

Privind in urma

Desi Schulman este cel mai bine cunoscut ca vicepresedinte al politicii si afacerilor juridice al DJI, el are de mult timp un interes pentru lucrurile care zboara.

Pe masura ce dronele au luat amploare, autoritatile de reglementare nu stiau ce sa faca cu aceasta tendinta. Da, in mod clar, ei credeau ca dronele reprezinta potentiale amenintari. Atat in SUA, cat si in Canada (si probabil si alte parti), a fost nevoie de multa munca pentru a putea zbura cu dronele in mod legal – in special in scopuri comerciale. In loc sa incurajeze adoptarea acestei noi tehnologii, autoritatile de reglementare au evitat-o.

“Acum zece ani, aproape orice idee inovatoare de drone a fost interzisa de guvernul federal”, spune Schulman, adaugand: “Frica este o modalitate proasta de a face politica tehnologica.”


Partea 107

A durat timp – ani – dar autoritatile de reglementare au inceput sa-si dea seama ca aceasta era o industrie emergenta, cu o tehnologie cu adevarat utila. Si, in sfarsit, in iunie 2016, Partea 107 a intrat in vigoare. A stabilit reguli clare pentru zborul UAV si abilitatile codificate necesare pentru a devein un operator acreditat. Aceasta a fost o veste foarte buna pentru idustria dronelor si inceputul unei noi ere de deschidere. Regulile aveau sens si lumea le intelegea.

A fost inceputul unei perioade bune. Nu au existat catastrophe majore si, in general, beneficiile au depasit cu mult riscurile. Acest lucru a fost valabil mai ales pentru ca legislatia a ales sa atenueze riscul intr-o maniera atenta.


Siguranta

In 2019, DJI a considerat ca ar fi util sa incercam sa calculam numarul de ore zburate de drone in acel an in Statele Unite. Pe baza datelor, DJI a calculat ca au avut loc 87.8 milioane de zboruri, aproximativ 10 milioane de ore de zbor. Si toate… Fara decese.

Datele l-au condus pe Schulman sa afirme: “Aceasta este cea mai sigura forma de aviatie pe care a cunoscut-o lumea vreodata.”

Lucrurile incep sa se schimbe – cel putin pentru DJI, compania care a fost afectata direct si care, fara indoiala, a facut maim ult decat oricare alta din concurenta pentru a crea industria globala de drone. Ingrijorarile legate de problemele de securitate a datelor de la produsele care nu sunt fabricate in SUA au determinat guvernul SUA sa inceapa sa se intrebe daca dronele non-domestice ar putea conduce la informatii sensibile ajunse pe maini gresite.


DJI isi apara produsele

Produsele DJI au fost testate extern, inclusive o examinare independenta de catre firma globala de consultanta Booz Allen Hamilton. DJI spune ca nu au fost gasite probleme semnificative in niciunul dintre studii. Schulman a prezentat acest diapozitiv, care indica aceste evaluari.

Securitate sau protectionism?

La sfarsitul lunii Ianuarie, Departamentul de Interne a emis interzicerea zborurilor in cadrul departamentului sau pentru toate dronele care nu sunt fabricate in SUA, cu exceptia cazurilor de urgenta. A urmat apoi un memorandum DOI care ii indrepta pe cumparatorii guvernamentali catre cinci drone fabricate in SUA.

Acest lucru, coroborat cu absenta oricarui document care sa precizeze parametrii pentru un UAS “sigur” a determinat DJI sa concluzioneze ca schema de reglementare este acum influentata mai mult de protectia si politica comerciala decat de securitatea datelor.


Situatia se ingroasa

Desigur, concurentii au un puternic stimulent pentru a suscita ingrijorarile cu privire la produsele noastre – sa-l numim frica – dar nu au nicio dovada solida pentru a-si sustine revendicarile; la fel cum criticii nostri din guvern nu au prezentat niciodata dovezi. Este intr-adevar o strategie de pierdere pe termen lung, deoarece inducerea acestei temeri va afecta intreaga industrie.

-         Brendan Schulman, DJI

Schulman afirma, de asemenea, ca exista un dublu standard clar:

Intre timp, o multime de alte tehnologii pe care le folosim in fiecare zi: computer, camera, routere sau telefoane au abordat probleme legate de securitatea datelor. Dronele sunt tratate diferit si acest lucru este dureros. Pentru o industrie care a lucrat atat de mult impreuna pentru a pleda pentru politici corecte in ultimul deceniu, acest lucru este pe atat de ingrijorator, pe cat este de tragic. Industria noastra a petrecut ani buni sustinand ca dronele nu ar trebui sa fie supuse unor politici discriminatorii care ne mentin la standard mai inalte.”

-         Brendan Schulman, DJI

Articole legate


Articole recomandate


Categorii


Etichete


DJI Oradea ARSDJI Oradea EnterpriseDJI Oradea Agricultura

K-Index

K-Index